一段時(shí)間以來(lái)，競(jìng)業(yè)限制這一法律術(shù)語(yǔ)走進(jìn)大眾視野，引起關(guān)注。何為競(jìng)業(yè)限制？從法律層面而言，競(jìng)業(yè)限制應(yīng)該主要對(duì)哪些層面加以限制？競(jìng)業(yè)限制如何不“跑偏”？

　　——————————

　　今年5月的一天，浙江省杭州市某互聯(lián)網(wǎng)公司技術(shù)員孔龍(化名)收到一個(gè)令他頗感意外的消息，他此前所在的上海某電商公司以他違反競(jìng)業(yè)限制條款為由提起勞動(dòng)仲裁，公司向他索賠140萬(wàn)元違約金�？�龍算了算，這相當(dāng)于自己此前兩年的工資總額。

　　《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》規(guī)定，對(duì)負(fù)有保密義務(wù)的勞動(dòng)者，用人單位可以在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中與勞動(dòng)者約定競(jìng)業(yè)限制條款，并約定在解除或者終止勞動(dòng)合同后，在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)按月給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。

　　孔龍認(rèn)為，前公司規(guī)定的競(jìng)業(yè)限制條款過(guò)于苛刻。他只是一名基層技術(shù)員工，9個(gè)月的競(jìng)業(yè)限制期不合理，“這意味著我在這期間很難找到工作，影響太大了”。

　　一段時(shí)間以來(lái)，競(jìng)業(yè)限制這一法律術(shù)語(yǔ)走進(jìn)大眾視野，引起關(guān)注。何為競(jìng)業(yè)限制？有什么法律要件？競(jìng)業(yè)限制的程度和范圍是什么？中青報(bào)·中青網(wǎng)記者對(duì)此進(jìn)行了采訪。

　　競(jìng)業(yè)限制之惑：基層員工也被納入？

　　對(duì)于自己被提起勞動(dòng)仲裁，孔龍感到很無(wú)奈。

　　2020年7月，應(yīng)屆畢業(yè)生孔龍經(jīng)過(guò)多輪筆試、面試，加入上海這家電商公司，成為一名技術(shù)崗位員工。

　　他與公司簽署勞動(dòng)合同時(shí)，還簽了一份附帶的競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。對(duì)于這份協(xié)議，他當(dāng)時(shí)理解為“一種反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)條款”，認(rèn)為不會(huì)對(duì)他這種基層員工產(chǎn)生影響，沒(méi)多想就直接簽了。

　　孔龍認(rèn)為，“我是通過(guò)校招入職的，沒(méi)有什么主動(dòng)權(quán)，如果入職時(shí)拒絕簽署協(xié)議，或?qū)�協(xié)議中某一條款產(chǎn)生質(zhì)疑，有可能導(dǎo)致無(wú)法獲得這份工作。”

　　入職后，孔龍發(fā)現(xiàn)情況并非當(dāng)初想象的那樣，“不少基層同事離職后，公司對(duì)他們啟動(dòng)了競(jìng)業(yè)限制，如果不遵守就要支付巨額違約金”。

　　2023年5月，孔龍申請(qǐng)離職。主管告訴他，公司會(huì)對(duì)他啟動(dòng)競(jìng)業(yè)限制�！拔耶�(dāng)時(shí)就蒙了，我在公司的級(jí)別較低，很少能夠接觸到核心機(jī)密數(shù)據(jù)，怎么會(huì)被采取競(jìng)業(yè)限制呢？”

　　雖然認(rèn)為公司規(guī)定不合理，孔龍也只能聽(tīng)從安排，只有這樣才能拿到離職證明。離職時(shí)，在公司人力部門安排下，他又簽署了一份競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)充協(xié)議，其中規(guī)定，每個(gè)月公司會(huì)給他打入相當(dāng)于月基本工資30%的補(bǔ)償金，“由于我工資的大部分都是績(jī)效，月基本工資30%的補(bǔ)償金對(duì)我來(lái)說(shuō)，無(wú)異于杯水車薪�！彼�說(shuō)。

　　2022年9月，胡諾(化名)從上海一家電商企業(yè)的技術(shù)崗位離職，隨后幾個(gè)月，公司并未給他打入競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金，而他仍需遵守競(jìng)業(yè)限制協(xié)議。

　　“0元競(jìng)業(yè)”，源于他與公司兩年前簽署的一份協(xié)議。2020年，他入職這家公司不到一個(gè)月時(shí)，公司贈(zèng)予他股票份額。在最初的勞動(dòng)合同中，這些股票份額被約定為薪酬福利。贈(zèng)予股票份額時(shí)，公司和他簽署了一份補(bǔ)充協(xié)議，約定員工在職期間公司發(fā)放的股票份額，相當(dāng)于其后的競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金。

　　胡諾雖然很困惑，也只能按照協(xié)議約定，不去競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司工作。離職不久，他的孩子出生了，家里開(kāi)銷增大，他開(kāi)始找尋出路。

　　像孔龍、胡諾這樣對(duì)競(jìng)業(yè)限制產(chǎn)生疑問(wèn)的并不鮮見(jiàn)。

　　首都經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)范圍教授表示，勞動(dòng)合同法規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制對(duì)象“限于用人單位的高級(jí)管理人員、高級(jí)技術(shù)人員和其他負(fù)有保密義務(wù)的人員”。然而實(shí)踐中，有的用人單位擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制的對(duì)象，不僅使得單位內(nèi)部不少工作人員成為競(jìng)業(yè)限制對(duì)象，甚至擴(kuò)張到單位外部，如員工的配偶、家人等，某種程度上是對(duì)競(jìng)業(yè)限制的泛化。

　　競(jìng)業(yè)限制之困：再找工作只能轉(zhuǎn)行？

　　生活壓力之下，胡諾與孔龍都在尋找新工作，但很快，他們遇到了問(wèn)題：受到競(jìng)業(yè)限制的行業(yè)、企業(yè)范圍太廣了。

　　離職時(shí)，他們都被公司要求簽署一份競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)充協(xié)議，其中規(guī)定：(競(jìng)業(yè)限制)范圍包括與甲方(即該公司——記者注)或任何甲方關(guān)聯(lián)企業(yè)的業(yè)務(wù)相類似或已經(jīng)構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)的企業(yè)。該條款列舉了各大主流互聯(lián)網(wǎng)公司，某些互聯(lián)網(wǎng)巨頭持股比例超過(guò)20%的關(guān)聯(lián)公司也進(jìn)入到競(jìng)業(yè)限制名單。

　　“我想找一些沒(méi)有在競(jìng)業(yè)限制名單里的小企業(yè)，但找了好幾個(gè)月都沒(méi)能找到�！卑肽旰螅�胡諾收到一家互聯(lián)網(wǎng)巨頭公司的錄用通知，雖然這家公司在競(jìng)業(yè)限制名單里，無(wú)奈之下，他只能選擇入職。

　　與此同時(shí)，他以前公司在競(jìng)業(yè)限制期限內(nèi)未按月給予經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償為由，提起勞動(dòng)仲裁，申請(qǐng)認(rèn)定競(jìng)業(yè)限制協(xié)議無(wú)效。上海市長(zhǎng)寧區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)沒(méi)有支持他的請(qǐng)求。

　　孔龍入職新公司的過(guò)程大同小異，“凡是互聯(lián)網(wǎng)公司，都有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，如何才能不違反競(jìng)業(yè)限制協(xié)議呢？除非轉(zhuǎn)行，徹底離開(kāi)互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，否則就算加入一家小公司、初創(chuàng)公司，都有可能被競(jìng)業(yè)限制�！彼�說(shuō)。

　　去年年底，胡諾被前公司提起訴訟，稱收集到了他入職競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手公司的證據(jù)，向他索賠違反競(jìng)業(yè)限制違約金50萬(wàn)元。

　　今年上半年，該案在上海市長(zhǎng)寧區(qū)人民法院開(kāi)庭。胡諾表示，自己在公司的職級(jí)很低，不應(yīng)該被競(jìng)業(yè)限制。公司有關(guān)人士則稱，胡諾接觸了商業(yè)秘密，因此屬于競(jìng)業(yè)限制人員，入職下家公司違反了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)。

　　對(duì)于胡諾在工作中接觸的相關(guān)內(nèi)容是否屬于商業(yè)秘密，公司并未進(jìn)行舉證�！奥蓭煾嬖V我，法院對(duì)此進(jìn)行形式審查，而非實(shí)質(zhì)審查�！焙�諾說(shuō)。

　　勞動(dòng)合同法規(guī)定，競(jìng)業(yè)限制的范圍、地域、期限由用人單位與勞動(dòng)者約定，競(jìng)業(yè)限制的約定不得違反法律、法規(guī)的規(guī)定。在解除或者終止勞動(dòng)合同后，前款規(guī)定的人員到與本單位生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的其他用人單位，或者自己開(kāi)業(yè)生產(chǎn)或者經(jīng)營(yíng)同類產(chǎn)品、從事同類業(yè)務(wù)的，競(jìng)業(yè)限制期限不得超過(guò)兩年。

　　上海德禾翰通律師事務(wù)所律師劉穎杰表示，某些公司會(huì)在競(jìng)業(yè)限制協(xié)議里進(jìn)一步細(xì)化競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的概念，有可能導(dǎo)致競(jìng)業(yè)限制的泛化。

　　范圍認(rèn)為，應(yīng)使用經(jīng)濟(jì)手段平衡勞資雙方關(guān)系，如將競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金的比例提高到離職前工資的60%以上，這會(huì)使得企業(yè)考量競(jìng)業(yè)限制和商業(yè)秘密保護(hù)的經(jīng)濟(jì)成本。

　　競(jìng)業(yè)限制之問(wèn)：如何做到限度合理？

　　北京觀韜中茂律師事務(wù)所高級(jí)合伙人蔣金平認(rèn)為，目前不少大公司在入職時(shí)會(huì)全員簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議，有一些是企業(yè)對(duì)競(jìng)業(yè)限制的理解不正確，有一些則是企業(yè)刻意為之，“企業(yè)要求所有員工入職時(shí)統(tǒng)一簽訂競(jìng)業(yè)協(xié)議，后續(xù)出現(xiàn)情況，企業(yè)就掌握了主動(dòng)權(quán)”。

　　蔣金平認(rèn)為，競(jìng)業(yè)限制如果被濫用，可能阻礙人才在行業(yè)內(nèi)的流動(dòng)，抑制創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)，員工可能因擔(dān)心違反競(jìng)業(yè)限制條款而放棄更好的職業(yè)機(jī)會(huì)。

　　針對(duì)競(jìng)業(yè)限制協(xié)議糾紛中“是否掌握商業(yè)秘密”這一爭(zhēng)議焦點(diǎn)，上海申浦律師事務(wù)所主任律師吳士剛表示，司法實(shí)踐中，法院并不要求企業(yè)對(duì)勞動(dòng)者是否掌握商業(yè)秘密進(jìn)行實(shí)質(zhì)舉證。勞動(dòng)者也無(wú)法有效反證自己沒(méi)有掌握商業(yè)秘密。

　　“企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)很重要，但與勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)應(yīng)該相輔相成、不可偏廢。”中國(guó)人民大學(xué)商法研究所所長(zhǎng)劉俊海教授指出，針對(duì)“負(fù)有保密義務(wù)的其他人員”違反競(jìng)業(yè)協(xié)議問(wèn)題，企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)實(shí)體舉證責(zé)任，如果無(wú)法舉證勞動(dòng)者掌握商業(yè)秘密，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任。

　　一位被前公司啟動(dòng)競(jìng)業(yè)限制的受訪者表示，公司給付了月工資30%的補(bǔ)償金，但靠補(bǔ)償金他們很難負(fù)擔(dān)得起在大城市的生活開(kāi)銷。

　　劉穎杰提到，2021年1月1日起施行的《最高人民法院關(guān)于審理勞動(dòng)爭(zhēng)議案件適用法律問(wèn)題的解釋(一)》規(guī)定，當(dāng)事人在勞動(dòng)合同或者保密協(xié)議中約定了競(jìng)業(yè)限制，但未約定解除或者終止勞動(dòng)合同后給予勞動(dòng)者經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，勞動(dòng)者履行了競(jìng)業(yè)限制義務(wù)，要求用人單位按照勞動(dòng)者在勞動(dòng)合同解除或者終止前十二個(gè)月平均工資的30%按月支付經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)�，人民法院�?yīng)予支持。如果月平均工資的30%低于勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)的，按照勞動(dòng)合同履行地最低工資標(biāo)準(zhǔn)支付。

　　值得注意的是，以股票、股票期權(quán)等非貨幣形式作為競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，并非絕對(duì)不可。

　　2023年，北京市第一中級(jí)人民法院課題組對(duì)涉股權(quán)激勵(lì)民事案件常見(jiàn)爭(zhēng)議裁判規(guī)則進(jìn)行專題研究。北京一中院法官認(rèn)為，勞動(dòng)合同法第47條對(duì)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)慕o付并沒(méi)有嚴(yán)格限定為貨幣支付。因此，當(dāng)相關(guān)補(bǔ)償給付方式的約定對(duì)勞動(dòng)者有利時(shí)，可認(rèn)定其效力；如果該約定對(duì)勞動(dòng)者不利，且勞動(dòng)者亦提出相關(guān)訴訟主張，應(yīng)當(dāng)將相關(guān)競(jìng)業(yè)限制經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)募s定認(rèn)定為無(wú)效。

　　劉穎杰提示，勞動(dòng)者在離職時(shí)務(wù)必仔細(xì)閱讀競(jìng)業(yè)限制條款相關(guān)內(nèi)容，切勿大意。當(dāng)簽署了競(jìng)業(yè)限制協(xié)議的勞動(dòng)者離職時(shí)，用人單位應(yīng)該進(jìn)行提醒，明確告知其競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償支付、競(jìng)業(yè)限制期限、違約金等核心內(nèi)容，避免引起歧義或爭(zhēng)議。

　　范圍表示，實(shí)踐中，一些用人單位擴(kuò)大競(jìng)業(yè)限制前提以及對(duì)象，延長(zhǎng)競(jìng)業(yè)限制期限，擴(kuò)大有競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的公司范圍，競(jìng)業(yè)限制補(bǔ)償金過(guò)低且形式紛繁復(fù)雜。因此，對(duì)于競(jìng)業(yè)限制有關(guān)條款，應(yīng)進(jìn)一步厘清立法要義與主旨核心。

　　劉俊海建議，從立法層面對(duì)競(jìng)業(yè)限制條款作進(jìn)一步修改、完善，明確其內(nèi)涵和外延，以及相應(yīng)的法律構(gòu)成要件�！胺�律是有溫度的，需要扶弱抑強(qiáng)�！彼�說(shuō)。

　　中青報(bào)·中青網(wǎng)見(jiàn)習(xí)記者 劉胤衡 記者 黃沖